Верховный Суд: правительство субъекта РФ — обязательный участник споров о правах на объекты в границах ООПТ

Нижестоящие суды

Суды трех инстанций удовлетворили иск, несмотря на доводы ответчиков об отсутствии оснований в связи с отменой постановления главы Администрации города о реконструкции объекта Самохваловой и включением спорного участка в границы особо охраняемой природной территории (ООПТ).

Суды исходили из доказанности неисполнения ответчиками обязательств по заключенным договорам, из которых явно следовала воля сторон на возникновение общей долевой собственности.

Суды отклонили доводы ответчиков об отмене постановления о реконструкции и создания ООПТ как не имеющие правового значения для спора.

Правительство Курской области пожаловалось в Верховный суд РФ.

Верховный суд

ВС указал, что спорный объект незавершенного строительства расположен на ООПТ регионального значения, созданной в соответствии с федеральным и региональным законодательством об ООПТ.

На ООПТ устанавливается спецрежим хозяйственной деятельности. Для соблюдения баланса частных и публичных интересов к участию в деле должно было быть привлечено Правительство Курской области, к полномочиям которого относятся вопросы организации, охраны и использования ООПТ в регионе. ВС расценил данное процессуальное нарушение как существенное.

Мнение экспертов

Александр Латыев, партнер юридической фирмы INTELLECT, к.ю.н.

— Само по себе определение ВС несодержательно: акты нижестоящих инстанций отменены по формальному основанию непривлечения к участию в деле Правительства Курской области, а дело направлено для нового рассмотрения в суд первой инстанции. Можно заметить, что спор сугубо гражданско-правовой, а аргумент Правительства о наличии ООПТ — публичный, и потому, строго говоря, значения для дела не имеющий. По-видимому, это всего лишь была та зацепка, которую использовали, чтобы заново рассмотреть дело. Нельзя не заметить, что описание существа отношений между истцом и ответчиком действительно вызывает некоторое удивление: как представляется, еще Постановление Пленума ВАС № 54 от 2011 года о продаже будущей недвижимости указывало на то, что такого рода отношения возможны только в отношениях по совместной деятельности, а участие в них публичных субъектов действительно крайне ограничено.

Юрий Пустовит управляющий партнер АБ «Юг»

— Никакой важности для практики это дело не имеет. В нём ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по сугубо формальной причине — суды не привлекли к участию в деле Правительство Курской области, которое ведает в этой области вопросами охраны и использования особо охраняемых природных территорий. Хотя у ВС РФ был шанс сделать своё определение гораздо более интересным для практики. Достаточно было обсудить исковые требования по существу. Интрига в том, что в этом деле реализован достаточно распространённый сценарий отношений между предпринимателем и местной властью, когда последняя сначала разрешает предпринимателю что-то строить, а затем какой-либо орган власти принимает то или иное решение, эту стройку блокирующее. Возникает очень интересный и сложный вопрос: какие претензии предприниматель может предъявить органам власти? Но увы, на эту тему ВС РФ пускаться в рассуждениях не стал.